Comments on: Psykopater finnes ikke

By: Sandy

Sandy — Mon, 12 Oct 2009 14:40:34 +0000

Bruken av psykopati-begrepet i daglegtale er naturlegvis ikkje heldig, og begrepet har sjølvsagt ikkje samme betydning i daglegtale som i forskning. Å avgjere om ein person er psykopat eller ikkje er ein omfattande prosess som må gjerast av folk med trening i slikt. Sjølv om ein sjef/overordna/ektefelle oppfører seg som ein drittsekk, manipulerar og lyg, så er ikkje det nok til å omtale nokon som psykopat.

Kan forøvrig referere til Patrick, C. J. (Ed.) (2007) Handbook of Psychopathy, New York, NY: The Guilford Press.

By: Sandy

Sandy — Mon, 12 Oct 2009 14:40:09 +0000

Hei!
Ser at dette ikkje er ein ny post, men må likevel kommentere kort.

For det første; sjølv om ikkje "psykopat" lenger er del av verken ICD eller DSM, betyr ikkje det at dei ikkje eksisterar. Diagnosar kjem og går, og akkurat psykopati-diagnosen har ikkje vore med i dei siste versjonane. Psykopati er likevel eit særdeles aktivt forskingsfelt, og det er brei einigheit om at begrepa som erstatta psykopat-diagnosen, "antisosial personlegheitsforstyrring" i DSM og "dyssosial personlegheitsforstyrring" i ICD, ikkje er presise nok. (Ein kan oppfylle desse diagnosane utan å vere psykopat, men dei fleste psykopatar vil òg oppfylle diagnosen DPF.) Forsking med hjerneavbilding har blant anna vist samanhengar mellom skåre på Hare sin Psychopathy Checklist – Revised og manglande aktivitet i hjerneområde som prosesserar emosjonar. Så at psykopatar finst er det liten tvil om.

Du har heilt rett i at den opprinnelege psykopat-diagnosen var for enkel. Nyare forsking opererar med underfasettar av psykopati, og kan skilje mellom ulike typar psykopatar. Det er langt frå umogleg at psykopati vil bli reintrodusert i framtidige versjonar av dei diagnostiske manualane.

By: gstene

gstene — Sun, 09 Aug 2009 18:40:34 +0000

del 2
Ektefeller som har vært utsatt for slike, og kommet seg ut av årelange mishandlingsforhold er kun ett eksempel (nå sier jeg ikke at alle som har blitt/er mishandlet har vært utsatt for en "psykopat" – Men jeg mener at først når man kan sette ord på ting, kan man endre det (eks. løpe som inni h*** vekk)

Når man snakker om arbeidsliv og drittsekker som ledere, som manipulerer, hersker, mobber etc. på arbeidsplassen og synes som de er blottet for empati – er kanskje ikke alltid "Psykopater" i psykiatrisk forstand, men om det er virkelig ille er begrepet tilstrekkelig godt til at medarbeideren innser at allminnelige tiltak og sosial adferd ikke hjelper og at andre handlinger er mer effektive. (- som f. eks. å løpe som inni h**** og finne seg en ny jobb.) Det er som kjent ikke nødvendig å ta alle kriger, noen ganger er det bedre å sette egne grenser og forhode seg til å skape et bedre liv for seg selv, enn å tro at man kan endre sjefen sin…

By: gstene

gstene — Sun, 09 Aug 2009 18:40:05 +0000

Hei denne er jo ikke ny – likevel er den ny for meg, så her kommer en kommentar.

Psykopat diagnosen har jo kommet og gått i psykiatrien gjennom årene. Hva er de nye betegnelsene ? (spør av nysgjerrighet) Jeg synes det er en forskjell på Psykologiens/ psykiatriens behov for presise dioagnosesystem (for å kunne yte rett behandling) og hva folk sier om folk. "han er f*** meg en j*** psykopat" o.l. I endel tilfeller synes jeg faktisk det er mer enn beskrivende nok.