Det er vanskelig å unngå å kjenne igjen frustrasjonen Hanne Østli Jakobsen beskriver i Morgenbladet 2023-11-01. Jeg bruker selv Word så lite jeg kan, skal det se bra ut, bruker jeg LaTeX, som har opprinnelse fra 1977. Selv om jeg er enig i problemet hun beskriver, støtter jeg ikke løsningen hun presenterer.
Jeg blir ofte forbauset når andre forfattere stiller meg helt grunnleggende spørsmål om Word. Jeg er nerd, jeg bruker Word minimalt, men jeg kan Word. Alt Østli Jakobsen beskriver er ting som er lett å finne ut av, hvis man tar seg tid til å lære Word. Hvilken håndverker tar seg ikke tid til å lære verktøyet vedkommende bruker? Forfattere, åpenbart. Word er ikke magisk, det har en indre logikk. Word, med alle sine pussigheter, og alle sine årsaker til at jeg bruker det så lite jeg kan, er et veldig effektivt verktøy hvis man kan det, og veldig lite effektivt hvis man ikke kan det.
Jeg ser problemet litt som jeg ser problemet med at alle journalsystemer (jeg er ikke bare nerd, men også psykolog) jeg har vært borti er elendige: Brukerne stiller ikke krav. Hvorfor gjør de ikke det? Jo, fordi de ikke kan nok om IT til å kunne stille krav. Hvis psykologer hadde kunnet like mye om IT som ingeniører, ville ingen psykolog hadde tatt i det journalsystemet de bruker, for de hadde visst at det går an å gjøre det uendelig mye bedre.
Microsoft Word, alle journalsystemer jeg har vært borti, svært mye av den softwaren man pålegges å bruke hvis man er ansatt et sted, bryter med grunnleggende prinsipper for ergonomi som har vært kjent i mange år. Det ble undervist i grafiske brukergrensesnitt ved Stanford på søttitallet (det var derfra, og ikke fra Xerox, at Apple fikk inspirasjonen til å utvikle Macintosh). Donald Norman, Joel Spolsky, Alan Cooper, Jef Raskin er kjente navn innen utvikling av grafiske brukergrensesnitt. Norman ble spurt i 2003 om hvorfor det er så mye dårlig software når vi vet hva som trengs for at den skal være god? Han svarte at det er fordi akademia og industrien ikke snakker sammen. Spolskys svar til at det finnes enklere alternativer til Word, er at alle enklere alternativer mangler ting som 95% av brukerne trenger. Så de resterende 5% som er fornøyd, skjønner ikke hvorfor de andre ikke følger dem.
Når ungene klarer å sette seg inn i svært avanserte brukergrensesnitt til de siste spillene sine, kommer det ikke av at de er unger og tar sånt kjapt. Det kommer av at spill ikke kjøpes inn av innkjøpssjefer, men av de som skal bruke dem. Så dataspill utvikles av mennesker som kan dette med utvikling av brukergrensesnitt. Man kan starte et spill og man kan gjøre noe uten å gå på kurs. Kontorsoftware, derimot, kjøpes inn av innkjøpssjefer. Derfor kan selgerne lure innkjøpssjefene til å tro at det ikke er mulig å lage dataprogrammer hvor brukerne ikke må på kurs for å lære å lagre dokumenter og å skrive dem ut.
Du kan som ansatt i en stor bedrift normalt ikke uten videre bytte ut Word, fordi store bedrifter baserer hele flyten sin på Word, på dokumentmaler som bare Word forstår, og på utvidelser (makroer) som bare Word forstår. Og dokumentformatet til Word er, vel, det er vanskelig å skrive software som kan lese og skrive komplekse Word-dokumenter feilfritt (hvis det ikke er din erfaring, har du ikke sett et komplekst Word-dokument).
Det som er grunnen til at alle bruker Word, er at alle andre gjør det, og at det å bruke alternativer til Word krever IT-kompetanse, det også, med en gang du skal utveksle dokumenter med noen.
Det burde ha vært et offentlig krav om at det skulle eksistere en offentlig dokumentstandard som alle dataprogrammer skulle kunne lese. Da ville det vært mulig for hvem som helst å skrive dokumenter som utnyttet relevante andeler av standarden, og lot resten ligge. Dette er fullt mulig, men den jevne IT-bruker har ingen anelse om hva dette betyr, engang. Det er det samme med Helseplattformen: Heller enn å utvikle en felles software som alle skulle bruke, burde de utviklet en standard for hva et journalsystem skal ha av funksjonalitet, og så overlate til private å utvikle systemer som følger denne standarden.
Mens vi venter på et mirakel, vil de fleste fortsatt bruke 5% av funksjonaliteten i Word, og forstå 2% av den. Og å klage over at uforståelige ting skjer, som de hadde forstått om de hadde lest seg opp – eller i verste fall tatt et kurs. Kanskje man skulle kreve av arbeidsgivere som bruker Microsoft at de må sende brukerne på kurs i ei uke for å kunne bruke det? Det ville gjort noe med utbredelsen av Word.
Norwegian